![](\"http:\/\/pssevres.videocyrot1.fr\/wp-content\/uploads\/2009\/04\/euros.jpg\")
Au conseil municipal du 17 juin 2011, on nous soumet l\u2019approbation des comptes de l\u2019ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e. L\u2019ann\u00e9e 2010 a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par une augmentation de 4,23 M\u20ac de l\u2019\u00e9pargne brute contre 2, 84 M\u20ac ne 2008, ce qui correspond \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 celle des imp\u00f4ts sur les deux derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n
<\/p>\n
Dans le m\u00eame temps, le c\u0153fficient du potentiel fiscal est port\u00e9e \u00e0 83,50%. Ce serait int\u00e9ressant de savoir \u00e0 quel niveau le maire a l\u2019intention de maintenir ce c\u0153fficient qui traduit la pression fiscale[1]<\/a> de la commune. Il manque pour avoir une vision \u00e0 p\u00e9rim\u00e8tre constant de la situation budg\u00e9taire de S\u00e8vres le transfert des charges entre la commune et l\u2019intercommunalit\u00e9. Par exemple, la baisse de la masse salariale mentionn\u00e9e comme un exemple de bonne gestion est en fait le r\u00e9sultat du transfert de personnel de S\u00e8vre vers l\u2019intercommunalit\u00e9; lors de la discussion d\u2019orientation budg\u00e9taire le Modem avait propos\u00e9 que cet exc\u00e9dent vienne en diminution des imp\u00f4ts pay\u00e9s par les S\u00e9vriens, le groupe des Verts avait demand\u00e9 un budget suppl\u00e9mentaire en investissement par exemple sur les \u00e9conomies d\u2019\u00e9nergie\u00a0 nous avions alors propos\u00e9 un mixte de ces deux orientations. Nous votons donc contre l\u2019affectation de ce r\u00e9sultat de fonctionnement.<\/p>\n Pour lire le texte de la d\u00e9lib\u00e9ration, cliquez ici<\/a>
Pour lire l\u2019intervention des Verts, cliquez ici<\/a><\/p>\n
\n